知识产权贯标逐渐成为企业之间的核心竞争力，也是决定企业生存与持续发展的主要资源，对于企业来说，知识产权贯标意味着企业知识产权管理标准化示范创建工作，做这些知识产权贯标的意义在哪，那么知识产权贯标的作用及优势有哪些呢？

1、提高收益增值强化企业知识产权运用能力，提升企业无形资产价值，让企业在融资、投资并购等资产运作上获得更大的收益。

2、激励企业自主创新强化企业领导和员工知识产权创造意识，充分调动员工创造知识产权的积极性，充分发挖掘其创造潜力，取得量多、质高的创新成果。

3、全面风险防范强化企业知识产权风险防范意识，优化管理机制，降低运营风险。

4、政府资助及申报项目实施贯标有利于企业通过国家高新企业认证、国家知识产权优势企业认证、专利试点等项目认证及获取政府相关项目资助。以上是关于知识产权贯标的作用及优势。

在当下这个知识产权至上的时代，作为企业都会非常重视南京商标注册，但是在申请商标的时候往往也会遇到很多问题，因此今天就以商标注册为例子说说注册商标失败的几种情况，让打算注册商标的人做个参考。

第一，在商标注册失败的原因之一就是准备的资料有误，因为很多人对于商标注册的流程不太了解，因此在准备申请材料的时候往往也会出现问题，因为对于流程和材料的不熟悉导致注册失败是比较常见的，正是因为如此现在才会有很多代理公司帮助企业完成商标的注册和申请。

第二，说到在商标注册失败的原因，自然还不能忽略了另外一个原因就是盲查期，我们在注册商标之前自然要查下商标有没有被注册，如果已经被注册我们就会更换商标，但是也出现了明明查询中商标没有注册，但是申请失败的原因则是商标已经被注册了，而这是因为每天商标局的申请业务巨大，很多商标虽然查询不到但是已经在申请列队中等待，这种情况下就出现了查盲期，通常查盲期大概在一到三个月，因此建议多准备几个商标为好。

第三，对于在商标注册失败的原因，还有就是已经成功提交申请，但是最终审查失败，比如判定有相似的商标等。因为商标的审核都是具体的审核员来操作的，因此我们在申请前应该了解下商标审核规则，这样有助于提高商标审核通过的成功率。刚才提到的就是在商标注册失败的几个主要原因，而正是因为现在商标申请数量巨大，而且关乎品牌形象，因此现在很多企业都会委托代理机构来操作，这样可以确保效率更高而且申请的成功率更高。

自2019年实施后，十分多人仍然对公司最低注册比较模糊，有点人或注册公司仍然停留在曾经关于最低注册成本的规则。

那么，咱们如何理解现在最低的规则呢?代办公司从2个方面介绍关于注册成本的最低规则。

一、公司法关于最低注册成本的规则

1、一人有限公司最低注册成本为10万元人民币，且需一次性出资，不能分期出资。

2、有限公司最低注册成本为3万元人民币，注册成本能够分批出资，首期注册成本不低于20%，其他可在2年内到位。

3、股份有限公司最低注册成本为500万元人民币。

新公司法取消了曾经贸易型、效劳型、出产加工型公司的最低注册成本规则。

代办公司提醒需特别注意的是，外资公司最低注册成本规则也能够参照新公司法关于最低成本的要求。

二、职业法规关于最低注册成本的规则

有些职业法规关于从事该职业的公司注册成本有详细的规则，因而，这类公司的最低注册成本需遵从职业法规的规则。

比如，房地产开发公司最低注册成本为500万元人民币;集团公司最低注册成本为5000万元人民币，一级修建施工公司最低注册成本为5000万元人民币。

因此，如果企业所从事的职业有职业法规的规则，其最低注册成本必须根据该规则。

三、外资公司最低注册成本规则

1、一般的外资有限公司最低注册成本可遵照新公司的规则。

2、有外资职业法规的，的最低注册成本根据该职业法规的规则。例如，外资投资（意义：是未来收益的累积）公司最低注册成本为3000万美元，外资房地产开发公司最低注册成本500万美元。

咱们在处理公司注册申请时，除了要符合公司法及职业法规关于最低注册成本的规则及要求，还要根据本身实际需要，断定合理的注册成本。比如，参加投标的公司，一般对该企业的要求是注册成本最低到达100万元人民币，方可有资格参加投标。

在公司注册完成后，公司的注册成本不是原封不动的。在公司实际运营办理中，能够根据需要，增加或最大化减少公司注册成本。

关于初度创业的个人来说，能够将注册成本设定小些，以下降创业成本，但需符合公司最低注册成本规则。待以后公司发展壮大了，再增加注册成本。

在“撤三”案件中，一种常见的情况是，实际使用的商标标识与复审的注册商标（以下简称“复审商标”）相比，并不完全一致，存在繁体到简体、黑白到彩色、普通字体到艺术字体等变换，甚至涉及组合商标的拆分，或文字、图形商标的组合等各种“变形使用”的情形。

实际中“变形使用”的标识能否被认定为复审商标的有效使用，关键在于判断两者之间“显著特征”是否发生改变。然而，“显著特征”是否发生改变的具体裁量标准，尚付阙如，这也就自然成为一个见仁见智的问题。“另外一枚注册商标”的权属可能存在两种情况：第一，复审商标所有人所拥有；第二，撤销申请人或案外人所拥有。

前一种情况下，复审商标和实际使用的商标样式同属于复审商标所有人，商标标识的构成要素虽有不同，但在来源识别的意义上都指向复审商标所有人，复审商标指示商品或服务来源的功能并未被减损破坏。后一种情况下则不同，实际使用的商标样式踏入了他人商标的保护范围，在来源识别意义上指向了他人的商品或服务而不是复审商标所有人，此时复审商标指示商品或服务来源的功能已经受到减损破坏。

区分以上两种不同情况，并适用不同的裁判规则，不仅在法律逻辑上能够自洽，也能够更有效地抑制恶意注册，净化和维护正当的市场竞争秩序。情形一：实际使用的标识指向权利人另外一枚注册商标“撤三”案件中，在实际使用的标识指向商标权人另外一枚注册商标的情况下，从严掌握使用证据的裁量标准一度占据主流。在“Croco”、“BUCCELLATI”、“WEWE”、“MONTAGU蒙塔果”几个“撤三”复审案件中，均认为实际使用的商标样式，与复审商标所有人另外一枚注册商标一致或更为接近，认定实际使用的商标是其他注册商标，从而判定复审商标没有实际使用，应予撤销。

但是，市高级人民法院在“JIM”一案中，对上述裁量标准进行了否定性评价，认为“因商标权人拥有其他注册商标而否定商标使用，缺乏依据”；而该院在“雷博”一案中，则更进一步指出“实际使用的标志虽与注册人另一注册商标基本一致，但并不影响复审商标发挥其识别功能”。

2018年在最高院审理的“LAFITE”撤三案件中，最高院首先对商标“识别商品来源”的功能进行了进一步阐述，认为“商标是用于标识商品与服务来源，以担保使用同一商标的商品和服务的质量具有同一性的标记”；针对复审商标“LAFITE”在实际使用中的几种形式“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”、“CarruadesdeLafite”、“DOMAINESBARONSDEROTHSCHILD(LAFITE)”、，无论这些形式是否属于商标权人的另外一枚注册商标，最高院均认为这些实际使用形式与复审商标“LAFITE”相比，显著特征并未发生改变，特别是对中国境内的相关公众而言，“LAFITE”明显更易呼叫、记忆和识别，“LAFITE”的实际使用情况，并未影响消费者根据上述标识建立复审商标“LAFITE”与拉菲酒庄之间的特定来源指向关系。

高院“雷博”案、最高院“LAFITE”案，都不再纠结于实际使用的标识样式是否为商标权人的另外一枚注册商标，而是从商标质量表彰功能、来源识别功能的视角去判断实际使用的标识和商标权人之间的来源指向关系是否发生改变，在这个基础上再去判断复审商标的显著特征是否发生改变。从商标法的法律逻辑上讲，商标的显著识别特征在于区分不同经营者及其提供的商品或服务，不在于区分同一个经营者拥有的不同注册商标，如果同一个经营者注册有多个包含相同核心要素或者说显著识别要素的“系列”商标，只要显著识别要素不变，商标的产源指向就不会发生改变。

此两案的判决，也为企业申请注册“系列”商标免除了后顾之忧。情形二：实际使用的标识踏入他人商标权利范围“撤三”相对无效宣告来说成本低、效率高，是商标权人清除恶意注册商标的重要手段之一。但是，在该恶意注册商标确实投入了商业使用时，通过“撤三”解决恶意注册的成功率就会大大降低，因为“撤三”毕竟主要判断的是该注册商标是否进行了实际的商业使用，而不是此种商业使用是否侵犯了他人的在先权利。

当然，在使用证据的宽严标准掌握上，则可以考虑他人在先权利的显著性、知名度，复审商标与在先权利的近似度、关联度，甚至主观恶意等因素。如“ONLY旺利及图”撤三案中，法院认定实际使用的标志“ONLY”与复审商标“ONLY旺利及图”差别较大，未认定复审商标有效使用；此案中存在一个可能影响法官心证却未被明确指出的事实，“ONLY”是他人在先的知名服装品牌，但判决书从未对这一事实明确表述。

再如“汇源及图”撤三案中，法院从使用证据的证据链不完整等角度否定了复审商标的有效使用，亦未理会这一事实：本案中水果罐头上实际使用的商标形式，与复审商标差别较大，而与果汁饮料上的驰名商标更为接近，此时“变形使用”的商标标识指示来源的功能已经受到减损破坏。